周女士原本在一家婦產(chǎn)醫(yī)院工作，崗位為月嫂。雙方在勞動合同到期后未續(xù)簽，但周女士繼續(xù)作為月嫂在該醫(yī)院工作。后來，醫(yī)院方向周女士寄送了《關于崗位調整的函》，將她的崗位從月子中心調整至公司，并取消月嫂相關待遇。

　　周女士認為，調崗無合理理由，未與其協(xié)商，要求繼續(xù)在原崗位工作。此后醫(yī)院未再另行安排周女士工作，周女士遂與醫(yī)院解除勞動關系，并向勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁。仲裁裁決要求醫(yī)院支付欠付工資、2倍工資差額、解除勞動關系經(jīng)濟補償金和未休年休假工資。

　　仲裁裁決后，醫(yī)院不服，向渝北區(qū)法院提起訴訟。

　　渝北區(qū)法院經(jīng)審理認為，醫(yī)院調整周女士的工作崗位沒有事先和周協(xié)商，且在月嫂崗位依然存在的情況下，未對“實際經(jīng)營需要”事由作出合理解釋，也未為周女士明確新的工作崗位，缺乏調崗的合理性，不符合法律規(guī)定。

　　為此，依法判決由醫(yī)院向周女士支付欠付工資、2倍工資差額、解除勞動關系經(jīng)濟補償金和未休年休假工資。醫(yī)院方不服判決，上訴至重慶市一中法院，該院依法駁回上訴、維持原判。

　　法官說法

　　用人單位給勞動者安排的工作內容應符合“人崗相宜”原則，提供的工作地點應具備一定程度的穩(wěn)定性，以便于勞動者發(fā)揮其專業(yè)和特長，同時兼顧就業(yè)的便捷性，從而最大程度發(fā)揮勞動者的勞動價值，為用人單位創(chuàng)造最大效益。如果用人單位沒有充分理由，僅以調崗為名變更勞動者的工作內容，并相應降低勞動者工資待遇，若勞動者據(jù)此請求解除勞動合同，并主張經(jīng)濟補償?shù)葥p失時，人民法院應當判決用人單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。

　　重慶晨報·上游新聞記者 徐勤

分享讓更多人看到