為了讓證據(jù)達(dá)到對(duì)買(mǎi)家不利的效果，商家自作聰明偽造證據(jù)，將買(mǎi)家簽字確認(rèn)的“情況說(shuō)明”在文末處添加打印內(nèi)容，最終聰明反被聰明誤。近日，重慶市第二中級(jí)人民法院審結(jié)一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，因某汽車(chē)銷(xiāo)售公司偽造證據(jù)妨礙訴訟，法院向其開(kāi)出10萬(wàn)元的罰單。

　　2019年4月，市民向先生在萬(wàn)州某汽車(chē)銷(xiāo)售公司購(gòu)買(mǎi)商用車(chē)一輛，價(jià)值40余萬(wàn)元。向先生接收車(chē)輛后，雙方因該車(chē)的駕駛室懸掛及檔位配置等產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院。

　　一審中，汽車(chē)銷(xiāo)售公司舉示一份向某簽字確認(rèn)的內(nèi)容為：“茲有本人向某在汽車(chē)銷(xiāo)售公司訂購(gòu)車(chē)輛一臺(tái)，接車(chē)時(shí)車(chē)輛輪胎有兩條劃傷……本人已領(lǐng)到兩條米其林輪胎。車(chē)輛在接車(chē)時(shí)雙方對(duì)實(shí)際交付車(chē)輛基本配置、參數(shù)已確認(rèn)，無(wú)任何其他問(wèn)題”的《情況說(shuō)明》，以證明車(chē)輛交付時(shí)，向先生已經(jīng)簽字確認(rèn)車(chē)輛無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。

　　向先生認(rèn)可其簽署過(guò)《情況說(shuō)明》，但辯稱(chēng)在其簽名時(shí)該《情況說(shuō)明》并無(wú)最后一句“車(chē)輛在接車(chē)時(shí)雙方對(duì)實(shí)際交付車(chē)輛基本配置、參數(shù)已確認(rèn)，無(wú)任何其他問(wèn)題”的內(nèi)容，故申請(qǐng)對(duì)前述內(nèi)容與《情況說(shuō)明》其余正文內(nèi)容是否系同一排版打印申請(qǐng)司法鑒定。

　　后經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，認(rèn)定該《情況說(shuō)明》正文最后一句與正文其他打印字跡不是同文檔同一排版，不是同一打印機(jī)一次性打印形成。

　　據(jù)此，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某汽車(chē)銷(xiāo)售公司偽造了重要證據(jù)《情況說(shuō)明》，妨礙了人民法院對(duì)案件的審理，應(yīng)予處罰。故出具《罰款決定書(shū)》，對(duì)汽車(chē)銷(xiāo)售公司罰款10萬(wàn)元。

　　一審宣判后，該汽車(chē)銷(xiāo)售公司對(duì)罰款不服，向重慶市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

　　重慶二中法院經(jīng)審查認(rèn)為，某汽車(chē)銷(xiāo)售公司未對(duì)《情況說(shuō)明》最后一句話與正文其他打印字跡不是一次性形成做出合理說(shuō)明，故依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，可以證明《情況說(shuō)明》最后一句系該公司為了對(duì)抗向某的主張而事后添加，該行為系妨害民事訴訟的行為，遂決定駁回該汽車(chē)銷(xiāo)售公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。 （記者 周松）

　　法官說(shuō)法>>>

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則�！薄吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：(一)偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的……”

　　法官表示，誠(chéng)實(shí)守信是中華民族的傳統(tǒng)美德，是個(gè)人、企業(yè)遵守社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)。民事主體從事民事活動(dòng)、進(jìn)行民事訴訟，都應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　如果訴訟參與人實(shí)施了偽造證據(jù)等妨害司法的行為，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法還要追究其刑事責(zé)任。

　　本案中，某汽車(chē)銷(xiāo)售公司偽造證據(jù)，企圖損害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾了正常的訴訟秩序，妨礙案件審理，浪費(fèi)了司法資源，對(duì)此，人民法院旗幟鮮明地對(duì)該不誠(chéng)信行為作出了否定性評(píng)價(jià)，對(duì)挑戰(zhàn)司法權(quán)威和公信力的不誠(chéng)信行為采取零容忍態(tài)度，并處罰10萬(wàn)元，有助于引導(dǎo)當(dāng)事人依法、誠(chéng)信訴訟，在維護(hù)司法公正的同時(shí)，推動(dòng)社會(huì)的誠(chéng)信體系建設(shè)。

分享讓更多人看到