電梯為出行帶來(lái)了便利，卻也給有的人帶來(lái)煩惱。近日，市民唐某就因長(zhǎng)期遭受電梯“滋擾”，一紙?jiān)V狀將開(kāi)發(fā)商告到了江津區(qū)法院。

　　經(jīng)法院審理認(rèn)為，雖然被告在訴訟過(guò)程中已將涉案電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)整改達(dá)標(biāo)，但在整改前卻給被告帶來(lái)不利影響已達(dá)六年，開(kāi)發(fā)商因此被判賠償精神損害撫慰金20000元，并承擔(dān)4000元的監(jiān)測(cè)費(fèi)用。

　　緊鄰電梯

　　噪聲干擾難以入眠

　　2012年6月，唐某購(gòu)買(mǎi)了位于榮昌區(qū)的一套高層房屋。2014年，唐某將房屋裝修后，便開(kāi)心地入住了新房。然而，讓唐某萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，自家房屋臥室和客廳與樓宇電梯間僅一墻之隔。

　　居住的數(shù)年時(shí)間里，電梯運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的中低頻噪聲時(shí)常讓唐某及其家人整晚不能入睡，甚至產(chǎn)生頭暈等癥狀，嚴(yán)重影響其生活休息。期間，唐某多次找到物業(yè)、開(kāi)發(fā)商協(xié)商處理，但噪音問(wèn)題一直未能解決。

　　生氣的唐某遂將該開(kāi)發(fā)商訴至江津區(qū)人民法院，要求其排除妨害并賠償損失。

　　專(zhuān)業(yè)公司檢測(cè)

　　夜間噪聲結(jié)果超標(biāo)

　　去年10月，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托重慶開(kāi)創(chuàng)環(huán)境監(jiān)測(cè)有限公司進(jìn)行檢測(cè)，唐某房屋客廳和臥室的夜間噪聲檢測(cè)結(jié)果均超出了《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337-2008）限值要求。

　　案件審理過(guò)程中，江津法院承辦法官多次與開(kāi)發(fā)商溝通協(xié)調(diào)，向其闡明噪聲污染危害，督促其主動(dòng)落實(shí)整改。

　　今年3月，開(kāi)發(fā)商多次對(duì)涉案電梯進(jìn)行了隔音降噪處理，并在整改完畢后，委托技術(shù)公司進(jìn)行了噪音檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示，涉案電梯的噪聲已達(dá)到相應(yīng)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)要求。在唐某臥室內(nèi)已幾乎無(wú)法聽(tīng)到來(lái)自隔墻電梯產(chǎn)生的噪音。

　　因?qū)嶋H妨害已消除，原告唐某撤回了要求開(kāi)發(fā)商排除妨害的訴訟請(qǐng)求。但因被電梯噪音困擾多年，唐某仍要求開(kāi)發(fā)商進(jìn)行相應(yīng)賠償。

　　整改達(dá)標(biāo)

　　已致?lián)p害仍需賠償

　　法院審理認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商對(duì)其建造的住宅建筑和配套設(shè)施負(fù)有保障責(zé)任，涉案電梯作為房屋的配套設(shè)施產(chǎn)生了噪聲污染，構(gòu)成侵權(quán)。

　　結(jié)合噪聲影響居民身心健康的日常生活經(jīng)驗(yàn)及原告唐某提交的病歷資料等，涉案電梯噪聲確實(shí)影響了原告的日常生活起居、夜間休息，侵害了唐某的合法權(quán)益，對(duì)其造成了實(shí)際損害。

　　雖然，被告在訴訟過(guò)程中已將涉案電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)整改達(dá)標(biāo)，但自唐某入住至電梯整改完畢歷經(jīng)近6年，期間唐某及其家人一直受到噪聲污染帶來(lái)的不利影響，因此判決要求被告賠償原告精神損害撫慰金，是對(duì)其環(huán)境利益的保護(hù)，符合法律的應(yīng)有之義。

　　綜上，法院于近日對(duì)該案作出判決，由被告某開(kāi)發(fā)商支付原告唐某監(jiān)測(cè)費(fèi)4000元和精神損害撫慰金20000元。

　　目前，該判決已生效。

　　上游新聞·重慶晨報(bào)記者 徐勤 通訊員 謝欽羽 實(shí)習(xí)生 唐予馨